マーケティング

ポジショニングマップの作り方｜2軸の選び方・競合分析との連携・失敗しない設計法

最終更新:

ポジショニングマップの正しい作り方を5ステップで解説するマーケティング戦略記事のヒーロー画像

「うちの強みは、このポジショニングマップの右上にあります」

経営会議や営業資料で、そんな図を見たことはありませんか？

縦軸に「品質」、横軸に「価格」。自社だけが「高品質・適正価格」の右上に鎮座し、競合は左下や左上に追いやられている——。

はっきり申し上げます。そのマップは、ただの「願望を描いた落書き」です。

現場の営業担当は「そんなに都合よく勝てないよ」と心の中で呆れ、顧客には「またこの手の自画自賛か」とスルーされていることでしょう。そして何より、そのマップを作った本人も、薄々気づいているはずです。「これ、本当に正しいのか？」と。

実際、私が支援してきた300社以上の企業のうち、多くの企業が「作っただけで終わったマップ」を抱えていました。 戦略会議で一度披露され、PowerPointのどこかに眠り、二度と開かれることのないファイル。それがほとんどのポジショニングマップの末路です。

ポジショニングマップの本質は、きれいな図を作ることではありません。血の滲むような競合リサーチと顧客理解の果てに、「ここなら、大手に押し潰されずに生き残れる」という唯一の生存領域を見つけ出すことにあります。

本記事では、「ゴミ箱行きのマップ」と「売上を変えたマップ」の決定的な違いを解説します。

教科書通りの「スタバとドトールの比較」で満足する人は、ここでページを閉じてください。本気で市場の空白地帯を見つけ、競合と戦わずして勝ちたい方だけ、この先へお進みください。

ポジショニングマップとは？ 30秒で理解する本質

ポジショニングマップとは、「顧客の頭の中で、自社をどこに位置づけてもらうか」を設計するためのツールです。

マーケティング戦略の基本フレームワーク「STP分析」の最終工程に位置します。

  • S（Segmentation）：市場を細分化する

  • T（Targeting）：狙う顧客層を決める

  • P（Positioning）：競合との違いを明確にする ←ここ

※合わせて読みたい※
STP分析とは？意味や手順、成功事例を解説。実務で「形骸化」させないための『戦略の地図』

つまり、「誰に売るか」が決まった後、「その人の頭の中で、競合と比べてどう認識されたいか」を決めるプロセスです。

2つの軸（縦軸・横軸）で市場を整理し、自社と競合をプロットすることで、「誰もいない空白地帯」を発見する。それがポジショニングマップの目的です。

カフェ市場で例えるなら、「高価格×こだわり」にはスタバやブルーボトルがいる。「低価格×回転重視」にはドトールやコンビニがいる。では、「低価格×こだわり」は？ ここが空白なら、参入の余地があるかもしれない——という具合です。

ただし、この「カフェの例」は概念を理解するための入門編に過ぎません。

BtoBや複雑な商材で同じ発想を使うと、ほぼ確実に失敗します。なぜなら、BtoBの購買決定は「価格×品質」のような単純な2軸では説明できないからです。

ここから先は、教科書には載っていない「実戦の話」をします。

なぜ多くのポジショニングマップは失敗するのか？ 3つの致命的エラー

具体的な作り方を説明する前に、「なぜ作っても役に立たないのか」を先に理解してください。原因がわからなければ、同じ過ちを繰り返すだけです。

致命的エラー①：相関関係のある軸を選んでしまう

最も多い失敗がこれです。

「価格 × 品質」 「機能数 × 価格」 「サービスレベル × 料金」

これらは一見もっともらしく見えますが、「高品質なら高価格」「機能が多ければ高い」という相関があるため、すべてのプレイヤーが対角線上に並びます。

結果として、「高価格・高品質」グループと「低価格・低品質」グループに分かれるだけで、「じゃあ、うちはどこで勝てばいいの？」という問いに答えられません。

【自己診断】 あなたの軸は、「Xが高ければYも高い」という関係になっていませんか？

致命的エラー②：顧客不在の「願望マップ」を作ってしまう

「技術力」「開発体制」「拠点数」「導入実績」

これらは企業が「自社の強み」として主張したい要素です。しかし、顧客の購買決定に直接影響しない場合がほとんどです。

BtoB企業に特に多いのですが、「うちは技術力が高い」「サポート拠点が多い」と言いたいがために、顧客が気にしていない要素を軸にしてしまう。結果、「自社が右上にくる都合の良いマップ」が完成します。

これを私は「願望マップ」と呼んでいます。

願望マップの特徴は、作った本人は満足するが、営業現場で使えないことです。

「このマップを見せても、お客さんに響かないんですよね…」 「営業が資料に入れてくれないんです…」

こうした声を、何度も聞いてきました。当然です。顧客が重視していない軸で「うちは優れている」と言われても、「だから何？」で終わりです。

【自己診断】 その軸は、顧客が実際に比較検討で使っていますか？ 「顧客インタビューで確認した」と言えますか？

致命的エラー③：作って満足し、施策に落ちていない

「ポジショニングマップは作りました。で、これをどう使えばいいんですか？」

この質問が出る時点で、マップ作成は失敗しています。

ポジショニングマップは「戦略会議で披露するための資料」ではなく、「明日からの施策を決めるための起点」です。

マップで決めたポジションは、以下のすべてに反映されなければ意味がありません。

領域

ポジションが反映されるべき内容

商品開発

そのポジションに合った機能・デザイン・価格設定

キャッチコピー

ポジションを端的に伝えるメッセージ

広告クリエイティブ

ポジションを想起させるビジュアル・トーン

営業トーク

30秒で差別化を説明するエレベーターピッチ

採用メッセージ

そのポジションを体現する人材像

マップを描いた瞬間に、「このポジションを取るために、来週から何を変えるか？」が10個以上浮かばなければ、それは戦略ではなくお絵描きです。

【重要】2軸の選び方で失敗する3パターン

300社以上の支援を通じて、軸選びの失敗には繰り返し現れる「型」があることがわかってきました。作業に入る前に、この3パターンを頭に入れておいてください。

失敗パターンA：独自性のない軸（業界全員が使っている軸）

「価格」「品質」「スピード」——これらは業界全体で使い回されている汎用軸です。

300社の支援で最も多く見てきたのが、この「業界標準の軸を疑わずに使う」ミスです。

たとえば、IT支援サービスの会社が「価格×サポート品質」でマップを作る。一見合理的に見えますが、競合全員が同じ軸を使っているため、全社が同じ2象限にひしめき合います。「どこで戦うか」ではなく、「どこにいても変わらない」状態になってしまう。

対処法：業界で「当たり前に使われている軸」を意図的に外す。顧客インタビューを経て、競合がまだ言語化していない購買基準を探す。

失敗パターンB：測定・証明できない軸（主観的な軸）

「信頼性」「革新性」「顧客志向」——よく見る軸ですが、いずれも数値化・検証が難しい概念です。

このような軸でマップを作ると、「なぜ自社がこの位置にいるのか」を説明できません。顧客に「なぜうちは信頼性が高いと言えるのですか？」と聞かれたとき、答えに詰まる。その時点で、そのマップは機能していません。

また、採用や提携交渉など社外の場でマップを使う際、測定不能な軸は「根拠のない自画自賛」と受け取られるリスクがあります。

対処法：軸を決めたら「この軸を、数字や顧客の証言で証明できるか？」を必ず問う。「平均初回返答時間（分）」「サポート満足度スコア（NPS）」など、具体的な指標に落とし込む。

失敗パターンC：競合全員が同じ象限に入る軸

軸を設定してプロットしてみたら、自社を含む全競合が1つの象限に集まってしまう——これは軸が「市場の分断面」を捉えていない証拠です。

全員が右上にいるなら、その軸は「業界のスタンダード」を表しているだけです。右上にいることが前提条件であって、差別化の根拠にはなりません。

対処法：マップを作った後、「全社が同じ象限にいないか」を確認する。もし集まっていたら、軸の一方（または両方）を別の切り口に変える。

※合わせて読みたい※
競合分析の正しいやり方｜5ステップの調査手順と使えるフレームワーク

BtoB/BtoCで軸の選び方はどう変わるか

「価格×品質」のような単純な軸が機能しない理由のひとつは、BtoBとBtoCで購買決定のメカニズムが根本的に異なるからです。

BtoCの軸選定：感情・アイデンティティを重視する

消費者向け商品・サービスでは、購買は個人の意思決定です。価格・機能だけでなく、「この商品を使っている自分」というアイデンティティや感情的価値が購買に大きく影響します。

BtoCで有効な軸の切り口
  • 機能価値 vs 情緒価値：「何ができるか」vs「どんな気持ちになれるか」
  • 日常品 vs 非日常品：「毎日使う」vs「特別なときに使う」
  • 自分用 vs ギフト用：購買動機の違いが体験設計を変える
  • コアユーザー vs ライトユーザー：関与度の違いが訴求軸を変える

BtoCで300社支援の中でも特に有効だったのは、「アイデンティティ軸」です。「このブランドを使っている人はどんな人か」という問いが、軸を見つけるヒントになります。

BtoBの軸選定：意思決定プロセスと複数の関係者を考慮する

BtoBでは、購買は個人ではなく組織の意思決定です。担当者・上長・CFO・情報システム部門など、複数のステークホルダーが関わります。

BtoBで有効な軸の切り口
  • 導入の速さ vs 深い統合：「すぐ使える」vs「既存システムと完全に連携できる」
  • セルフサーブ vs ハンズオン支援：「自社で回せる」vs「専任担当が伴走する」
  • 部門最適 vs 全社最適：「一部署から始められる」vs「全社展開が前提」
  • ROIの即効性 vs 長期コスト削減：「短期成果が見える」vs「TCO（総保有コスト）を下げる」

BtoBで特に注意すべきは「誰にとっての軸か」を明確にすることです。担当者（ユーザー）が重視する軸と、決裁者（バイヤー）が重視する軸は異なります。ITツールであれば、担当者は「使いやすさ」を重視し、CFOは「コスト」を重視する。両者を一枚のマップで表現しようとすると破綻します。

実践的なアドバイス：BtoBでは「担当者向けマップ」と「決裁者向けマップ」を別々に作ることを推奨します。それぞれのKBFが異なるため、2枚のマップが戦略の解像度を上げます。

【実戦形式】ポジショニングマップの作り方 5ステップ

失敗パターンを理解した上で、正しい作成手順を解説します。

Step1. ターゲット顧客を「痛みのレベル」まで定義する

ポジショニングとは「顧客の頭の中での位置づけ」です。誰の頭の中かを決めなければ、マップは描けません。

悪い定義：「30代〜40代のビジネスパーソン」

良い定義：「従業員30名以下のBtoB企業の経営者。マーケティング専任者がおらず、自分で施策を考えているが、何から手をつけていいかわからない。過去に広告代理店に依頼したが成果が出ず、不信感を持っている」

後者のように「痛み」のレベルまで具体化することで、「この人は何を重視するか」が見えてきます。

【工数目安】 顧客インタビュー5〜10件、ペルソナ設計に約20〜30時間。

Step2. 購買決定要因（KBF）を「顧客の言葉」で洗い出す

KBF（Key Buying Factor）とは、顧客が商品を選ぶ際に重視する要素のことです。

ここで絶対にやってはいけないのは、社内の会議室でKBFを「想像」することです。

KBFは、顧客の口から出た言葉でなければなりません。

KBFを集める方法

方法

具体的なアクション

顧客インタビュー

「なぜうちを選んだのですか？」「他に検討した会社は？」「決め手は何でしたか？」

失注分析

「なぜ他社を選んだのですか？」（これが最も重要な情報源）

営業同行・商談録画

顧客が実際に発した言葉を記録

レビュー・口コミ分析

G2、ITreview、Amazonレビューなどで競合の評価を収集

【工数目安】 競合5社のレビュー分析、顧客インタビュー10件で約40〜60時間。

Step3. 競合を「顧客の比較検討リスト」から選ぶ

競合リストは、自社が「競合だと思っている会社」ではなく、「顧客が実際に比較検討している会社」で作成してください。

この2つは、驚くほど一致しません。

自社が意識しているのは同業の直接競合かもしれませんが、顧客は「内製化（自分でやる）」「現状維持（何もしない）」「まったく別カテゴリのサービス」と比較している可能性があります。

競合の種類

  • 直接競合：同じカテゴリの競合（例：MAツールならHubSpot、Marketo）

  • 間接競合：異なるカテゴリだが同じ課題を解決（例：MAツールに対して「メール配信ツール+手作業」）

  • 代替手段：サービスを使わない選択肢（例：「Excelで顧客管理」「営業の属人対応」）

【工数目安】 競合リストアップと各社の評価表作成で約15〜20時間。

Step4. 2つの「軸」を決定する——これが9割を決める

ここが最も難しく、最も重要なステップです。

軸選びの3つの基準を再確認してください。

  1. 顧客が重視している（KBFの上位）
  2. 競合との差別化ができる
  3. 相関関係がない（独立している）

「理屈はわかった。でも、具体的にどうやって軸を見つければいいのかわからない」

そんな声に応えて、思考を助ける「軸の切り口リスト」を用意しました。

【保存推奨】軸が見つからない時の「切り口リスト10選」

以下のリストを眺めながら、「自社の市場で使えそうな切り口はどれか？」を考えてください。

#

切り口

具体例

1

機能 vs 情緒

「スペック重視」↔「体験・世界観重視」

2

汎用 vs 特化

「オールインワン」↔「〇〇業界専門」

3

セルフ vs フルサポート

「自分で使いこなす」↔「専任担当がつく」

4

即効性 vs 持続性

「今すぐ成果が出る」↔「長期的に効果が続く」

5

個人 vs 組織

「個人の生産性向上」↔「チーム全体の最適化」

6

シンプル vs 高機能

「迷わず使える」↔「何でもできる」

7

標準化 vs カスタマイズ

「ベストプラクティス提供」↔「自社仕様に作り込み」

8

新規獲得 vs 既存深耕

「リード獲得に強い」↔「LTV最大化に強い」

9

スピード vs 精度

「とにかく早い」↔「とにかく正確」

10

低関与 vs 高関与

「気軽に始められる」↔「本気でコミットする人向け」

使い方のコツ：まず10個すべてを自社市場に当てはめてみて、「顧客が実際に気にしていそうな切り口」を3〜4個に絞り込む。その中から、相関のない2つを選ぶ。

Step5. マッピングして「空白地帯」を特定する

軸が決まったら、競合と自社をプロットします。

このとき、3つの視点で空白地帯を評価してください。

  1. 市場規模：その象限に、十分な数の顧客がいるか？

  2. 実現可能性：自社がそのポジションを取る能力・リソースがあるか？

  3. 持続可能性：競合が簡単に追随できない参入障壁があるか？

空白地帯が見つかっても、上記3つを満たさなければ「誰もいない理由がある墓場」かもしれません。

【BtoB実例】MAツール市場のポジショニングと、そこから生まれた戦略

抽象論だけでは実務に落ちないので、BtoB SaaS（MAツール）市場の具体例を深掘りします。

市場の構造を可視化する

各社のポジションと、そこから導かれた戦略

ポジション

代表企業

導かれたキャッチコピー・戦略

大企業×高カスタマイズ

Marketo, Eloqua

「エンタープライズのためのMA」→ 導入支援に数百万円、専任コンサルが伴走

中小企業×高カスタマイズ

HubSpot

「成長企業のためのオールインワン」→ 無料プランで裾野を広げ、成長に合わせてアップセル

中小企業×シンプル

SATORI, Mailchimp

「専門知識がなくても使える」→ UIのわかりやすさを徹底訴求、セルフサーブ型

大企業×シンプル

（空白）

→ 参入余地あり？ ただし「大企業は複雑な要件を持つ」ため、シンプルでは要件を満たせない可能性大（空白の理由がある）

ここで重要なのは、ポジションが「キャッチコピー」「価格体系」「営業戦略」「カスタマーサクセス体制」まで一気通貫で規定しているということです。

HubSpotが「無料プラン」を武器にできるのは、「中小企業向け×セルフサーブ寄り」というポジションを取っているから。MarketoやEloquaが同じことをしたら、ブランドイメージが崩壊します。

ポジショニングは「マップ上の点」ではなく、「事業のあらゆる意思決定を規定するOS」なのです。

「勝てるポジション」を見つけるための、プロの思考法

「3軸目」で検証する

2軸のマップは、わかりやすさを優先して情報を圧縮しています。マップを作った後、以下の「3軸目」を加味して検証してください。

  • 時間軸：3年後、この市場はどう変化する？ 今は空白でも、大手が参入してくる可能性は？

  • 収益性軸：その象限の顧客は、十分な予算を持っているか？

  • 自社リソース軸：そのポジションを取り、維持するケイパビリティが自社にあるか？

PMF（Product Market Fit）とセットで考える

空白地帯を見つけても、そこに顧客がいなければ意味がありません。

ポジショニングは「どこで戦うか」を決め、PMFは「そこで勝てるか」を検証するプロセスです。この2つはコインの裏表です。

「ポジションを決めた→商品を作った→売れなかった」では遅すぎます。ポジション仮説を立てたら、MVP（最小限の製品）やLPテストで「そのポジションに顧客が反応するか」を先に検証してください。

迷ったら「誰の、何を、どう解決するか」に立ち返る

軸選びで迷走したとき、思い出してほしい問いがあります。

  • 私たちは、誰の課題を解決しているのか？

  • その課題は、どれくらい深刻なのか？（お金を払ってでも解決したいか）

  • 私たちは、どうやって解決しているのか？

  • それは、なぜ競合にはできないのか？

この4つに明確に答えられるなら、軸は自然と見えてきます。

まとめ：ポジショニングは「点」ではなく「OS」で描け

本記事では、ポジショニングマップの作り方を5ステップで解説し、軸選びで失敗する3パターン、BtoB/BtoCの軸選定の違い、BtoB SaaSの実例をお伝えしました。

最後に、最も重要なメッセージを繰り返します。

ポジショニングマップは「1枚の図」ではありません。事業のあらゆる意思決定を規定する「OS（オペレーティングシステム）」です。

  • どこで戦うかが決まれば、「やらないこと」が決まる

  • 差別化の軸が定まれば、キャッチコピーがブレなくなる

  • 全社でポジションが共有されれば、営業・マーケ・開発が同じ方向を向ける

ポジショニングが曖昧なまま施策を打つのは、地図を持たずに航海に出るようなものです。どれだけ頑張っても、目的地には辿り着けません。

次のステップ：「描いた地図」を「勝利のOS」に変える

ここまで読んで、ポジショニングマップの「正しい作り方」は理解できたと思います。

同時に、こうも感じているのではないでしょうか。

「顧客インタビュー、競合分析、軸の検証……やることが多すぎる」
「本業の傍らで、これを全部やりきれる気がしない」
「軸を間違えたら、ここまでの工数が全部無駄になるのか……」

その感覚は、正しいです。

本記事で紹介した内容を「自力で、正しく」やりきるには、100時間以上かかることも。 顧客インタビュー、競合リサーチ、軸の仮説検証、社内合意形成……。そして、軸選びを間違えれば、その100時間は無に帰します。

「新規事業立ち上げキット」は、この「100時間の試行錯誤」をショートカットするためのプログラムです。

  • ポジショニングだけでなく、ターゲティング、メッセージング、チャネル戦略まで一気通貫で設計

  • 動画を見ながらシートを埋めるだけで、自社の戦略が形になる

  • 300社以上の支援で磨き上げた「軸の見つけ方」「検証の仕方」をそのまま適用可能

「100時間かけて、間違った地図を作るリスク」と「体系化されたOSで、最短距離で正解に辿り着く安心感」。どちらを選びますか？

迷いをなくし、勝ち筋の見える戦略を手にしたい方は、ぜひ詳細をご覧ください。

▶ 新規事業立ち上げキット 詳細ページへ

よくある質問（FAQ）

Q1. どうしても軸が思いつきません。何から始めればいいですか？

原因の9割は「顧客の声」の不足です。KBFは想像で作るものではありません。まず既存顧客5名に「なぜうちを選んだか」「他に何を検討したか」を聞いてください。そこで出てきた言葉が、軸のヒントになります。ONE SWORDの支援現場でも、顧客インタビューを経て初めて「使える軸」が見つかるケースがほとんどです。

Q2. 3軸以上で表現したい場合は？

対外コミュニケーション（営業資料・広告）では2軸に絞ってください。人間の認知には限界があり、3軸以上は処理できません。社内検討では、複数の2軸マップを作るか、3軸目を「円の大きさ（市場規模）」で表現する方法があります。

Q3. 競合が多すぎてマップがごちゃごちゃになります

「顧客が実際に比較検討する競合」に絞ってください。自社が意識している競合と、顧客が比較している競合は一致しません。顧客に「他にどこを検討しましたか？」と聞くのが最も確実です。5〜7社程度が適切な数です。

Q4. 「願望マップ」になっていないか、どう確認すればいいですか？

そのマップを顧客に見せて、納得してもらえるかを検証してください。社内だけで完結させず、実際の顧客に「この軸で比較していますか？」「この位置づけは合っていますか？」と聞く。違和感を指摘されたら、それは願望マップです。

Q5. 作ったマップを、どう施策に落とせばいいですか？

ポジションが決まったら、以下を言語化してください。このポジションを伝えるキャッチコピーは何か？ このポジションを体現する商品の特徴は何か？ このポジションを訴求する広告クリエイティブはどんなトーンか？ このポジションを30秒で説明する営業トークは何か？ これらが即座に言語化できない場合、ポジションが曖昧なままです。

Q6. BtoBとBtoCで、軸の選び方はどう違いますか？

BtoCは個人の意思決定なので、感情・アイデンティティ・ライフスタイルに関わる軸が有効です。「機能価値 vs 情緒価値」「日常品 vs 非日常品」などの切り口が機能しやすい。BtoBは組織の意思決定なので、ROI・リスク・オペレーション効率に関わる軸を優先します。また担当者（ユーザー）と決裁者（バイヤー）で異なるマップを作ることも検討してください。

Q7. ポジショニングマップはどれくらいの頻度で見直すべきですか？

少なくとも年1回の見直しを推奨します。競合の新規参入、市場の変化、顧客ニーズの変容が起きるたびに、既存のポジションは陳腐化するリスクがあります。300社支援の経験では、3年以上更新されていないマップを持つ企業の多くが、知らぬ間に競合と同じ象限に押し込まれていました。新製品・新サービスのローンチ前には必ず再設計するのが鉄則です。

Q8. スタートアップや創業期の企業でも、ポジショニングマップは有効ですか？

有効どころか、創業期にこそ必須です。リソースが限られている段階では「戦うフィールドを間違えない」ことが最重要です。どの競合ともまともに戦えない段階で、大手の土俵に上がれば瞬殺されます。創業期のポジショニングマップは「自分たちが勝てる唯一の戦場を見つける地図」です。ただし、顧客インタビューなしに作っても意味がない点は同様です。仮説を立てたら、10件のインタビューで検証するサイクルを必ず回してください。

執筆・監修

ONE SWORD編集部ONE SWORD株式会社

300社以上の新規事業支援実績をもとに、フレームワーク・事業計画書・マーケティング戦略を実践的に解説。中小企業の経営者・新規事業担当者に向けたビジネスメディアの編集チームが執筆・監修しています。

ONE SWORDについて →